Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Anthropic prévoit d’ajouter un marquage aux textes produits par Claude et assure que la lisibilité n’en souffrira pas. La société décrit une empreinte statistique, sans caractères cachés, pensée pour satisfaire l’obligation européenne d’étiqueter les contenus IA. John Gruber dénonce au contraire une « perversion de l’écriture » et refuse qu’un choix de mots serve la détectabilité plutôt que l’utilisateur. Des annulations d’abonnement ont eu lieu, même si l’entreprise dit ne pas voir de pic.
Anthropic assure une détection sans perte de qualité ni caractères cachés
Vendredi, Anthropic a expliqué que la méthode de watermarking n’affecte pas la qualité des sorties de Claude et qu’elle n’emploie pas de caractères invisibles. Selon l’entreprise, l’empreinte repose sur une légère modification des choix de mots afin de constituer un motif statistique détectable. Elle affirme limiter ces ajustements à des termes interchangeables dans le contexte. À titre d’exemple, après « Le temps aujourd’hui était froid et… », Claude pourrait choisir « gris » ou « nuageux » sans altérer matériellement le sens de la phrase. Anthropic soutient par ailleurs que les inquiétudes sur la clarté de l’écriture sont infondées.
Objectif affiché : conformité à la loi européenne et marquage « imperceptible »
Anthropic présente ce marquage comme une réponse aux exigences de la Loi sur l’IA de l’Union européenne, qui impose d’indiquer, dans un format lisible par machine, qu’un texte a été généré par une IA. La société avait d’abord décrit la fonctionnalité comme un « watermark imperceptible » inséré directement dans le texte produit par Claude. Elle ajoute que d’autres modèles populaires devront, selon elle, recourir à des techniques comparables.
John Gruber rejette une écriture orientée vers la détectabilité
Dans un billet publié dimanche, John Gruber a qualifié le watermark de « perversion de l’écriture ». Il soutient que Claude doit choisir ses mots en fonction de l’intérêt de l’utilisateur, et non pour faciliter la détection. Pour lui, le choix précis des mots compte, même s’il accepte comme contraintes le temps d’inférence et le coût par token. Il affirme vouloir qu’un LLM sélectionne les meilleurs mots possibles à chaque décision et juge offensant que d’autres considérations pèsent sur la génération. À ses yeux, dès lors que le marquage influe sur le lexique, autre chose que la meilleure prose guide le résultat.
Réactions d’utilisateurs et réponse de l’entreprise aux désabonnements
Le projet a nourri des inquiétudes chez des technophiles et conduit certains utilisateurs de Claude à résilier leur abonnement. Anthropic indique toutefois ne pas observer de pic d’annulations. L’entreprise n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
