L'intégralité du dossier S-1 d’Anthropic a été soumise à Pangram, qui conclut à une rédaction majoritairement humaine. Certaines phrases sont toutefois signalées avec un haut degré de confiance comme issues d’une aide par IA. L’outil de marquage d’Anthropic n’étant pas public, la société n’a pas commenté ces résultats.
Aucun marquage officiel disponible et pas de commentaire d’Anthropic
Le système officiel de marquage d’IA d’Anthropic n’est pas encore accessible au grand public et n’a donc pas été utilisé pour vérifier le S-1. Anthropic a été sollicitée pour réagir aux résultats issus d’un autre outil, sans donner de réponse. Des informations sur les plans et les finances actuels de l’entreprise ont été rendues publiques aujourd’hui.
Verdict chiffré de Pangram sur l’intégralité du S-1
Selon Pangram, 92 % du dossier d’introduction en bourse d’Anthropic, qui comporte 259 031 mots, est rédigé par des humains. L’outil a toutefois signalé certaines phrases et passages avec un haut degré de confiance comme contenant de l’IA. Par exemple, une phrase sur la rapidité du développement de l’IA, évoquant des cycles mesurés en mois plutôt qu’en années, a été marquée avec une forte confiance comme générée par l’IA. Pangram précise que ces résultats couvrent l’ensemble du fichier analysé.
L’IA qui transforme le business ?
Stratégies, mouvements et levées IA décryptés, chaque soir en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisissez votre rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Une analyse menée par Pangram après un échec lié à la taille du fichier
Le service Pangram a vérifié les signes d’écriture par IA dans le dossier S-1 d’Anthropic. Une tentative initiale d’analyse locale a échoué en raison de la taille du fichier. Max Spero, PDG et cofondateur de Pangram, a ensuite exécuté l’analyse du fichier complet, qui compte 335 pages.
Signaux d’édition par IA et limites des détecteurs
La précision d’un outil comme Pangram n’est pas de 100 %, et l’usage d’assistants d’IA pour l’édition ou la relecture peut influer sur les détections. Selon Max Spero, l’empreinte relevée dans le S-1 suggère une légère édition par IA ou une utilisation au niveau des phrases, et il ne semble pas que des sections significatives soient entièrement générées par l’IA. Une expérience distincte d’Aki Ito illustre cette zone grise : après avoir soumis ses publications à Pangram, une phrase d’article a été signalée comme écrite par l’IA, et elle a retracé l’origine à une reformulation proposée par ChatGPT qu’elle avait acceptée. De façon générale, des outils comme Grammarly, alimentés par l’IA, peuvent aussi proposer des reformulations, et accepter ces suggestions peut conduire à des signalements comme écrits par l’IA.
