L’IA et sa régulation t’intéressent ?
Lois, cadres et décisions qui façonnent l’IA, décryptés en français. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Britannica et Merriam-Webster en guerre contre OpenAI
Encyclopædia Britannica et l'éditeur de dictionnaires Merriam-Webster ont engagé une action en justice contre OpenAI. Ils accusent l'entreprise d'avoir utilisé leur contenu protégé par des droits d'auteur pour entraîner son modèle d'intelligence artificielle, ChatGPT, et de générer des réponses qui sont "substantiellement similaires" à leur contenu original.
Selon les plaignants, OpenAI aurait copié à plusieurs reprises le contenu de Britannica sans obtenir l'autorisation préalable. Ils affirment que GPT-4, l'un des modèles d'OpenAI, a "mémorisé" une grande partie du contenu protégé et est capable de produire des copies presque identiques de portions significatives de leurs textes sur demande.
Des exemples troublants de similitudes
La plainte déposée par Britannica inclut des exemples concrets où les réponses générées par les modèles d'OpenAI sont mises en parallèle avec le texte original de Britannica. Dans ces exemples, des passages entiers semblent correspondre mot pour mot, ce qui soulève des questions sur l'utilisation non autorisée de ces contenus.
Britannica soutient également que cette pratique a "cannibalisé" son trafic web. En effet, au lieu de diriger les utilisateurs vers le site de Britannica, les réponses générées par ChatGPT substituent ou concurrencent directement le contenu de l'encyclopédie, ce qui n'est pas le cas avec un moteur de recherche traditionnel.
Un contexte de litiges croissants
Cette affaire s'inscrit dans une tendance plus large de poursuites en matière de droits d'auteur contre des entreprises d'intelligence artificielle. Le New York Times a également déposé une plainte similaire contre OpenAI, accusant l'entreprise d'avoir copié d'importantes quantités de son contenu protégé. En septembre, Anthropic a réglé une action collective pour avoir utilisé des livres protégés par des droits d'auteur pour entraîner ses modèles, ce qui a entraîné un paiement de 1,5 milliard de dollars aux auteurs concernés.
