L'IA envahit les campagnes américaines, l'Europe résiste

L'IA envahit les campagnes américaines, l'Europe résiste

Les campagnes républicaines et démocrates aux États-Unis s'appuient désormais sur l'IA à presque chaque étape, depuis la vérification des opposants jusqu'au micro-ciblage des électeurs, selon un rapport du New York Times. Cependant, cette technologie reste un champ de mines politique, et l'Europe adopte une approche très différente.

Dans le 10ème district congressional de Pennsylvanie, très disputé, Alex Bond, âgé de 29 ans, a récemment déclaré à deux agents de terrain du groupe démocrate Swing Left qu'il pensait que l'IA était "terrible". Ce qu'il ne savait pas, c'est que ses commentaires avaient ensuite été traités par une application alimentée par l'IA qui synthétise des centaines de conversations similaires et fournit des informations exploitables à la campagne. "Tout ce qu'une personne dit est un point de données", a déclaré Violet Kopp, directrice de l'organisation chez Swing Left, dans une interview avec le New York Times.

Le rapport du NYT dépeint un changement profond dans les campagnes américaines. Selon une enquête de la newsletter Anchor Change, 87 % des stratèges de campagne utilisent désormais l'IA quotidiennement. Au-delà de la couche visible d'images et de vidéos générées par l'IA, les responsables de campagne ont intégré cette technologie dans presque tous les flux de travail. Ils analysent les données des électeurs, produisent des supports de campagne et élaborent des messages sur mesure pour des micro-segments de l'électorat. Le groupe de recherche d'opposition démocrate American Bridge 21st Century a utilisé l'IA pour vérifier environ 250 candidats républicains, selon le rapport.

Les deux partis adoptent l'IA, mais selon des règles différentes

Malgré l'essor de l'IA, celle-ci demeure un risque politique, selon le New York Times. Les sondages montrent que les électeurs démocrates sont plus sceptiques à l'égard de cette technologie que les républicains. Des groupes progressistes rapportent des courriels en colère concernant l'utilisation de l'IA, et les employés syndiqués s'inquiètent pour leurs emplois. Les stratèges républicains, en revanche, font face à moins de résistance interne.

"Si les électeurs n'aiment pas l'IA, ils ne veulent pas savoir que la campagne de leur candidat utilise l'IA pour rédiger des courriels ou créer des communiqués de presse ou monter des vidéos. Donc, vous ne verrez tout simplement pas de gens se vanter de cela. Mais ça se passe", a déclaré le stratège républicain Eric Wilson, directeur du Center for Campaign Innovation, au New York Times. Wilson considère que les vidéos générées par l'IA des opposants sont acceptables tant qu'elles reflètent de réelles déclarations. Le National Democratic Training Committee, en revanche, rejette ce type de contenu car cela "sape le discours démocratique et la confiance des électeurs", selon le rapport.

Les républicains s'appuient davantage sur des entreprises financées par des fonds privés, tandis que les démocrates préfèrent des modèles à but non lucratif, selon le NYT. L'hésitation des démocrates pourrait ralentir l'adoption et donner un avantage aux républicains dans des courses serrées. Les élections de mi-mandat de novembre sont largement considérées comme un test pour les stratégies d'IA qui façonneront la campagne présidentielle de 2028.

Les règles de l'IA en campagne en Europe sont plus strictes

Alors que les campagnes américaines intègrent l'IA dans leurs opérations avec peu de réglementation, l'UE parie sur des exigences de transparence et de protection des données. Depuis octobre 2025, de nouvelles règles pour la publicité politique s'appliquent dans toute l'UE. Les annonces politiques doivent être clairement étiquetées et divulguer, entre autres, qui les a financées, quelle élection elles visent et combien d'argent a été dépensé. Le ciblage politique nécessite un consentement explicite et séparé des personnes concernées. Les données sensibles comme les opinions politiques ou l'origine ethnique ne peuvent pas être utilisées pour le profilage.

La Loi sur l'IA sera également importante pour les campagnes futures. Les exigences de transparence pour l'IA générative entreront en vigueur le 2 août 2026. Après cette date, les deepfakes et les textes générés ou manipulés par l'IA sur des sujets d'intérêt public devront être clairement étiquetés dans des cas clés. La Commission européenne a publié un code de pratique volontaire pour l'étiquetage du contenu généré par l'IA en juin 2026.

L'IA était déjà présente dans la campagne électorale fédérale allemande de 2025, bien que dans une mesure plus réduite qu'aux États-Unis. Selon ZDFheute, les partis ont utilisé l'IA pour des tâches telles que la rédaction de textes, le montage d'images, l'analyse de données et la gestion des réseaux sociaux. La CDU en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, par exemple, a déployé un bot IA appelé "Conrad" pour aider les employés à rédiger des communiqués de presse et des publications sur les réseaux sociaux. Le SPD, les Verts et le Parti de gauche ont désigné l'IA comme un outil d'écriture, tandis que le FDP et le Parti de gauche l'ont utilisée pour le montage d'images. L'AfD l'a utilisée pour des graphiques et des clips vidéo sélectionnés.

En Allemagne, l'autorégulation a également joué un rôle plus explicite. En décembre 2024, la CDU, la CSU, le SPD, les Verts, le FDP et le Parti de gauche ont signé un accord de fair-play. Ils se sont engagés à étiqueter clairement les images, vidéos et audios générés par l'IA, et ont promis de ne pas utiliser la technologie deepfake pour faire dire des choses à leurs opposants.

L'AfD et le BSW n'ont pas signé cet accord. L'AfD a été classée par l'agence de renseignement intérieur allemande en mai 2025 comme une organisation "extrémiste de droite confirmée", bien que cette classification ait été temporairement suspendue en attendant une décision judiciaire finale. Le BSW, un parti populiste de gauche, combine des politiques économiques de gauche avec une position restrictive sur l'immigration et une politique étrangère qui s'oppose aux livraisons d'armes à l'Ukraine, appelle à des négociations avec la Russie et critique vivement l'OTAN.