OpenAI : Lehane propose un « New Deal » IA pour 2028

Chris Lehane, responsable des affaires mondiales d’OpenAI, avance un programme en cinq axes pour encadrer l’IA, de la sécurité aux centres de données, en passant par la fiscalité et l’éducation. L’objectif affiché est d’ancrer l’IA dans la prospérité de la classe moyenne. Des voix comme celle de Kate Brennan contestent la démarche et rappellent les oppositions d’OpenAI à des lois de sécurité, malgré une inflexion récente. L’échéance de 2028 sert d’horizon politique à ces propositions.

Sécurité : appels de Lehane et passif réglementaire d’OpenAI

Chris Lehane demande l’instauration de standards de sécurité concrets, la mise en place d’évaluations indépendantes, une supervision par la société civile ainsi que la faculté de limiter ou d’interrompre certains systèmes d’IA. Toutefois, des analyses récentes montrent qu’OpenAI et d’autres laboratoires n’ont pas rendu publics de protocoles exhaustifs pour le cas où un modèle deviendrait incontrôlable par l’humain. Kate Brennan considère ces positions comme relevant de la démagogie, soulignant qu’OpenAI s’est opposée à des textes de loi imposant de telles obligations. En 2024, OpenAI s’est opposée au projet de loi californien SB 1047, qui aurait imposé des évaluations des risques catastrophiques et la mise en place de dispositifs d’arrêt, et l’année précédente, la société a tenté de restreindre la régulation par les États en faisant valoir que cela risquait de freiner l’innovation américaine. OpenAI indique avoir récemment évolué sur certains de ces sujets, en soutenant plusieurs législations de sécurité à l’échelle des États et en se déclarant favorable à l’intégration d’évaluateurs indépendants au sein de l’organisation. Chris Lehane affirme également que les humains doivent conserver la capacité de décision sur les choix majeurs effectués avec l’appui de l’IA, mais il demeure incertain jusqu’où cette exigence pourrait s’appliquer si l’IA devient progressivement indispensable dans des secteurs comme l’éducation, l’emploi, la santé ou les services publics.

Partage de la valeur : incitations fiscales plutôt que contraintes

Sur le terrain fiscal, Chris Lehane propose des mesures incitatives pour encourager les salariés à se former à l’IA, faciliter l’accès au capital pour les créateurs d’entreprise et introduire de nouveaux modes de participation des employés à la propriété et à la répartition des profits. Il avance peu de solutions concrètes pour limiter l’accaparement des bénéfices issus de l’IA, ces suggestions ne constituant pas des obligations strictes assurant une distribution équitable de la richesse produite par l’IA ni la prise en charge des coûts liés à la mobilité des travailleurs. Kate Brennan considère que ces dispositifs reposent sur l’hypothèse d’une adoption généralisée et positive de l’IA, ce qui n’a pas encore été constaté, et préconise plutôt une révision du taux d’imposition des entreprises, l’octroi d’avantages fiscaux à l’embauche de personnels humains plutôt qu’à l’automatisation, ainsi qu’une limitation de la concentration du pouvoir économique. Chris Lehane présente l’IA comme un moteur de prospérité et fait le lien entre l’essor de la classe moyenne et la participation à une économie de plus en plus structurée par des sociétés telles qu’OpenAI, mais il n’est pas certain que ses propositions permettent une réelle redistribution du pouvoir plutôt qu’un renforcement de celui-ci.

Centres de données : emploi local mis en avant, moratoires critiqués

Chris Lehane applique sa logique de croissance économique aux infrastructures, tout en reconnaissant les inquiétudes suscitées par les centres de données, et souligne les emplois dans le bâtiment ainsi que les recettes fiscales locales qu’ils sont susceptibles de générer. Il met en garde contre le risque qu’un moratoire sur ces installations fasse perdre aux États-Unis leur avance sur la Chine, assimilant cette attitude à celle qui avait prévalu lors du vote de 2002 autorisant l’intervention militaire en Irak. Lors des élections de mi-mandat, la résistance aux centres de données s’est imposée comme un sujet d’inquiétude partagé par les deux camps dans plusieurs scrutins, dans un contexte de préoccupations concernant la possible augmentation des factures d’énergie, la substitution d’emplois par l’IA et la concentration des retombées économiques au profit de quelques acteurs.

Éducation et mineurs : protections d’âge et débat sur l’efficacité

Chris Lehane place la sécurité des enfants et l’éducation au centre de son programme, en insistant sur l’importance de protections adaptées à l’âge autour des compagnons IA pour les mineurs. Il met en garde contre l’exclusion de l’IA des salles de classe, avançant que cela pourrait créer des inégalités entre élèves aisés et enfants des communautés rurales. Des critiques rappellent toutefois que l’idée selon laquelle l’IA améliore l’apprentissage n’est pas démontrée et qu’elle devrait faire l’objet d’un examen plus poussé plutôt que d’appels à davantage de financements ou d’attention individualisée de la part d’enseignants humains.

Horizon 2028 : cadrage politique et anxiétés économiques

Chris Lehane, responsable des affaires mondiales d’OpenAI, rapproche le potentiel de l’IA de celui du New Deal sous la présidence de Franklin D. Roosevelt et prône un « troisième chemin convaincant » afin que les Américains puissent profiter des bénéfices de cette technologie. Il met en avant cinq axes politiques majeurs incluant la protection des salariés, l’éducation, la sûreté de l’IA et le développement des centres de données, tout en prenant acte des préoccupations des citoyens américains concernant la perte de contrôle sur leur futur économique. L’accessibilité se profile déjà comme une question centrale pour la présidentielle de 2028, dans un contexte marqué par l’inflation, les droits de douane et l’augmentation du coût de la vie, tandis que l’IA pourrait occuper une place de plus en plus importante dans les débats publics. Kate Brennan considère que l’intervention de Lehane représente une rupture avec la stratégie précédente d’OpenAI, qui privilégiait l’accélération du développement de l’IA, la diminution des obstacles réglementaires et l’essor des infrastructures. Cette prise de position intervient après un succès démocrate aux élections de mi-mandat. Si le New Deal original avait introduit des garanties pour les salariés et imposé des limites au pouvoir des entreprises, il n’est pas établi de quelle manière la vision de Lehane rendrait les sociétés d’IA responsables des éventuelles perturbations économiques.