La recherche en IA te passionne ?
Les papers et avancées qui comptent, expliqués simplement, chaque soir. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Un revers juridique pour Elon Musk
Ce lundi, un jury a rendu un verdict consultatif dans l'affaire opposant Elon Musk à OpenAI, infligeant un revers significatif au célèbre entrepreneur. Le jury a conclu à l'unanimité que Musk avait engagé sa procédure judiciaire contre OpenAI trop tardivement, ce qui a conduit à l'exclusion de ses revendications en raison des délais de prescription. La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a immédiatement validé ce verdict. En réponse, Musk a annoncé sur X son intention de faire appel, soulignant que le juge et le jury n'avaient pas statué sur le fond de l'affaire, mais uniquement sur une question de calendrier.
Les débuts d'OpenAI et l'engagement de Musk
OpenAI a vu le jour en 2015, cofondée par Elon Musk et un groupe de chercheurs, avec l'objectif de développer l'intelligence artificielle pour le bien de l'humanité. L'organisation a été créée en tant qu'entité à but non lucratif, libérée des impératifs de rentabilité financière. Musk a contribué à hauteur de 38 millions de dollars, convaincu par les promesses de Sam Altman, PDG d'OpenAI, et Greg Brockman, président, de maintenir cette orientation non lucrative.
Les revendications de Musk contre OpenAI
Elon Musk a formulé deux principales revendications contre OpenAI. Premièrement, il a accusé Altman et Brockman d'avoir violé la fiducie caritative qu'il avait établie par ses dons, en transformant l'entreprise en une entité à but lucratif. Deuxièmement, il a affirmé qu'ils s'étaient enrichis injustement à ses dépens. Musk a intenté son procès en 2024, demandant l'annulation d'une restructuration de 2025 qui avait converti la filiale à but lucratif d'OpenAI en une société de bénéfice public, ainsi que la destitution d'Altman et Brockman.
Les délais de prescription en question
OpenAI a soutenu que Musk avait dépassé le délai légal pour engager des poursuites. Le délai de prescription pour une violation de fiducie caritative est de trois ans, tandis que celui pour un enrichissement injuste est de deux ans. Cela signifie que Musk aurait dû découvrir ou avoir des raisons de découvrir ces violations au plus tard en 2021 pour la fiducie caritative et en 2022 pour l'enrichissement injuste.
Les phases de désillusion de Musk
Musk a témoigné qu'il avait traversé trois phases dans sa perception d'OpenAI. Initialement, il était enthousiaste et soutenait l'entreprise. Puis, il a commencé à douter de la véracité des déclarations d'Altman et Brockman. Enfin, il est devenu convaincu qu'ils exploitaient le statut de non-profit de l'organisation à leur avantage.
2017 : La proposition de Musk pour une filiale lucrative
En 2017, Musk et les cofondateurs d'OpenAI ont envisagé de créer une filiale à but lucratif pour lever des fonds nécessaires au développement d'une intelligence artificielle générale. Musk a même proposé de fusionner OpenAI avec Tesla. Lors du procès, les avocats d'OpenAI ont souligné que Musk était au courant des intentions d'Altman et Brockman dès 2017 et aurait pu engager des poursuites à cette époque. Musk a déclaré qu'il n'était pas opposé à l'idée d'une petite filiale à but lucratif, tant que cela ne compromettait pas la mission principale de l'organisation.
2019 : La création d'une filiale à but lucratif
En 2019, OpenAI a lancé une filiale à but lucratif avec des bénéfices plafonnés, tout en obtenant un investissement d'un milliard de dollars de Microsoft. Musk a déclaré qu'il ne voyait pas cela comme une violation de la mission initiale de l'organisation, car les profits étaient limités. Il a affirmé qu'il n'avait aucune raison de déposer une plainte à ce moment-là.
2020 : L'accord exclusif avec Microsoft
En 2020, Microsoft a acquis une licence exclusive pour le modèle GPT-3 d'OpenAI. Musk a exprimé ses préoccupations sur X, mais Altman l'a rassuré sur le fait qu'OpenAI restait fidèle à sa mission. Musk a affirmé qu'il était sceptique, mais qu'il n'avait toujours pas de raison de poursuivre l'entreprise à ce moment-là.
2022 : Le tournant décisif
Ce n'est qu'en 2022 que Musk a affirmé avoir découvert qu'OpenAI avait dévié de sa mission non lucrative, alors que Microsoft se préparait à investir 10 milliards de dollars dans l'entreprise. Musk a alors réalisé que l'entreprise était devenue une entité lucrative, avec une valorisation de 20 milliards de dollars, ce qui l'a poussé à agir. Il a exprimé son inquiétude à Altman, affirmant que cet investissement signifiait que Microsoft s'attendait à un retour financier substantiel.
Le verdict du jury
Le jury a été chargé de déterminer si Musk avait des raisons de croire qu'il avait été trompé avant 2021. Leur verdict a conclu que Musk avait effectivement des raisons de suspecter une tromperie avant cette date, sans se prononcer sur la véracité de la tromperie elle-même. Les tribunaux préfèrent souvent statuer sur des questions procédurales, comme les délais de prescription, pour éviter de trancher sur le fond complexe des affaires.
La prochaine étape pour Musk
Elon Musk a annoncé son intention de faire appel de cette décision devant la Cour d'appel du neuvième circuit, qui traite des appels des tribunaux de district en Californie et dans d'autres États. L'un des avocats de Musk, Steven Molo, a souligné que l'accord de 2023 avec Microsoft était différent, insistant sur le fait que cet accord marquait un changement significatif dans la structure et la mission d'OpenAI.
