ChatGPT Plus, Claude Pro, Gemini Pro : quel choix à 20 $ ?

ChatGPT Plus, Claude Pro, Gemini Pro : quel choix à 20 $ ?

Trois chatbots. Même prix de 20 $ pour leurs abonnements. La convergence est presque amusante compte tenu de la diversité des offres.

Le même prix ne signifie pas le même produit. L'auteur de la tribune a payé pour les trois et a effectué le même travail avec chacun. Ils ne sont pas interchangeables, comme le lecteur le découvrira bientôt.

Choisissez mal et vous passerez des mois à vous demander pourquoi tout le monde semble tirer plus de bénéfices de ces outils. Choisissez bien et les 20 dollars se rentabilisent d'ici mardi. Voici ce qui les distingue réellement.

Le tableau d'ensemble

Les évaluations de l'auteur après des mois d'utilisation :

• Claude peut générer des graphiques vectoriels en rendant des SVG en PNG, mais ne peut pas produire de génération d'images complète.

Éliminez d'abord

Ne demandez pas lequel est le meilleur. Demandez-vous ce dont vous ne pouvez pas vous passer. Quelques besoins doivent être réglés immédiatement :

• Besoin de vidéo ? Seul Google le fait, et le fait bien. Claude et ChatGPT ne le font pas. Décision prise.

• Besoin d'images ? Claude est complètement hors course. ChatGPT produit les meilleures images ; Google est un bon second.

Deux besoins éliminent deux plans avant que le véritable concours ne commence.

La bataille des mots

Pour la plupart des gens, le travail quotidien consiste à écrire. Si c'est votre cas, le choix n'est pas proche. Selon l'auteur de la tribune, Claude est de loin le meilleur écrivain des trois modèles. Voici ses caractéristiques remarquables :

• Sonne humain, pas assemblé : Les autres lisent des modèles. Claude a une voix. Son mode par défaut d'utilisation économique des mots et de livraison précise de l'intention le place dans une catégorie à part.

• Apprend votre voix : Alimentez-le avec vos anciens échantillons d'écriture et regardez-le créer chaque brouillon qui revient en sonnant comme vous. Cela est exclusif à Claude.

• Maintient le ton à travers de longs textes : Cohérent de la première ligne à la dernière, grâce à des contextes longs dans l'interface de chat.

Avertissement : Meilleur écrivain, pas meilleur éditeur. Vous ne pouvez pas modifier ses brouillons à la main, seulement demander des changements.

Si les mots sont le produit, choisissez Claude.

La bataille du code

Course la plus serrée du groupe. Deux vrais gagnants ici, pas un seul.

Claude et ChatGPT sont tous deux légitimes. Chacun produit du code que vous pouvez réellement utiliser, suit ce qui se passe à travers les fichiers et tient le coup lorsque vous le laissez fonctionner librement.

Gemini est l'exception : il devient instable sur de grands codes désordonnés et inconnus. La grande fenêtre de contexte (1M+) est utile pour lire un dépôt entier, mais ne sauve pas lorsque le problème est réellement difficile. Bon pour un script, pas pour les choses complexes.

Entre les deux qui comptent :

• Code plus propre : Claude. Réfléchit avant de taper, offrant une structure plus serrée. Celui que la plupart des gens choisissent quand c'est sérieux.

• Meilleur flux de travail : ChatGPT. Codex vit dans votre configuration, donc le code arrive là où vous travaillez déjà. Claude Code est proche, mais ChatGPT le devance ici. Gemini CLI n'est qu'un espace réservé par rapport à ces deux-là.

Avertissement avec Claude : les limites d'utilisation s'épuisent rapidement lors de longues sessions. Planifiez en conséquence.

La bataille de la recherche

Chaque modèle prétend pouvoir faire de la recherche. Ils ne signifient pas la même chose par là. Posez la même question aux trois et la différence apparaît immédiatement.

• Gemini lance le plus large filet. L'ADN de recherche de Google fait le travail, donc il atteint plus loin et revient avec les informations les plus fraîches. Si vous avez besoin de ce qui s'est passé cette semaine, c'est celui qui sait réellement.

• Claude est celui qui donne un sens à la pile. Il ne vous remet pas simplement une pile de liens. Il raisonne sur eux, les relie et vous dit ce qu'ils représentent. Linguistiquement, les sorties sont au-dessus de tout.

• ChatGPT est le solide généraliste. Bonnes citations, exhaustif, accès web qui fonctionne. Il n'est rarement le plus pointu ni en recherche ni en raisonnement, mais il ne se plante pas non plus. Un bémol cependant : lorsqu'il se trompe, il se trompe avec une totale confiance, avec la même voix calme qu'il utilise pour les faits. Vérifiez-le.

Le plus grand bémol : lancer un large filet et savoir ce qu'il contient ne sont pas la même compétence. Gemini trouve le plus. Il ne sait pas toujours ce qui est important.

Ce qu'il se souvient

Un modèle qui vous oublie à chaque session vous oblige à refaire la même configuration indéfiniment. La mémoire est la différence entre un outil et un assistant.

• Le plus mature : ChatGPT. Établit un véritable profil au fil du temps, le conserve à travers les chats, et vous le ressentez.

• Le plus personnel : Claude. La mémoire plus la compétence d'apprentissage de la voix signifie qu'il ne se souvient pas seulement des faits, il se souvient de votre manière de parler.

• Le plus contextuel : Gemini. Moins de mémoire autonome, mais il s'appuie sur tout ce que Google sait déjà sur vous.

Avertissement : la même mémoire qui aide peut dériver. Les trois se souviennent parfois de la mauvaise chose avec confiance.

Ce à quoi chacun se connecte

Les connexions permettent à ces modèles d'améliorer encore leurs capacités. Alors que certains modèles offrent une intégration limitée (bien que robuste), d'autres sont beaucoup plus libéraux en matière de connexions :

• Claude : se connecte à presque tout, car il inclut Zapier.

• ChatGPT : prend en charge plusieurs types d'intégrations sauf Zapier.

• Gemini : l'ensemble de l'écosystème Google. Gmail, Drive, YouTube et tout autre service/produit relevant de Google peuvent être connectés à Gemini.

La fonctionnalité négligée

Deux plans vous fournissent un agent de bureau qui fonctionne sur vos fichiers réels. Cela change tout.

• Claude Cowork pointe vers un dossier et lit, édite et construit des fichiers. Meilleur de sa catégorie pour le travail de connaissance.

• ChatGPT Codex est tout aussi capable, un peu moins soigné. Chacun vous rendra heureux.

• Gemini Spark est uniquement basé sur le cloud et verrouillé sur des niveaux supérieurs. Pas encore dans ce plan.

Google est un ensemble

Google AI Pro ressemble plus à une boîte de Pandore qu'à un abonnement LLM : outils vidéo (Veo3 & Omni), musique, NotebookLM, YouTube Premium, un coach de santé, des crédits cloud, 5 To de stockage Google Drive et bien plus encore.

Plusieurs de ces éléments sont des produits à 10 $ à eux seuls. La valeur autonome couvre le prix, si vous utilisez les pièces.

Mais en termes de valeur qu'il offre en tant que LLM, c'est plutôt décevant.

Les fonctionnalités ne signifient rien si vous rencontrez un mur, et vous en rencontrerez un. La vraie question est de savoir à quel moment, et ce fait unique peut décider de votre abonnement entier.

La plus grande division est ce qui se passe lorsque vous le rencontrez :

• ChatGPT et Gemini vous rétrogradent discrètement à un modèle plus faible et vous laissent continuer.

• Claude s'arrête simplement. Pas de solution de repli, pas de rétrogradation, vous attendez la réinitialisation.

Conclusion

Si vous travaillez en longues sessions intenses, le mur de Claude arrive en premier et frappe le plus fort. ChatGPT est le plus prévisible, tandis que Gemini est le plus indulgent.

Voici comment fonctionnent réellement les limites :

• Fixe, publié : 160 messages / 3 heures (modèle supérieur)

• Flexibilité par modèle, outils, longueur

• Flexibilité par modèle et utilisation

• Chaque 5 heures (+ plafond hebdomadaire)

• Rétrograde, continue

• S'arrête jusqu'à réinitialisation

• Rétrograde, continue

Quel plan d'IA à 20 $ devriez-vous acheter ?

Associez le plan à votre façon de travailler.

• Claude : meilleur pour l'écriture, l'agent Cowork, intégrations quasi universelles. Il s'épuise en premier.

• ChatGPT : meilleures images, limites les plus stables, le généraliste sûr.

• Google : vidéo, un vrai éditeur, le bundle le plus complet, si vous vivez déjà dans Google.

Voici la comparaison complète entre les abonnements :

• Le généraliste sûr
• Écriture et travail de connaissance
• Utilisateurs de médias et de Google
• Fiable, ajustable
• Meilleur, le plus humain
• Édition de documents
• En ligne, modifiable
• Vue uniquement, pas de modifications manuelles
• Toile complète de traitement de texte
• Génération d'images
• Génération vidéo
• Excellente via Codex
• Agent de travail de bureau
• Codex, fichiers locaux
• Cowork, fichiers locaux
• Spark, cloud, niveaux supérieurs
• Longue liste, pas de Zapier
• La plupart, inclut Zapier
• Produits Google principalement
• Chiffres clairs, le plus d'espace
• Flexibilité, s'épuise en premier
• Flexibilité, les extras ne comptent pas
• Rétrograde, continue
• S'arrête jusqu'à réinitialisation
• Rétrograde, continue
• Beaucoup : vidéo, musique, 5 To, etc.

Force remarquable

• Prévisibilité + images

• Écriture + intégrations

• Valeur brute du bundle

• Atteint des limites, pas d'édition de documents

• Faible en dehors de Google