Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Des groupes de presse, dont The New York Times, réclament des milliards à OpenAI et Microsoft. Leur dossier aligne des échanges internes, des données et des estimations de coûts qui décrivent des services substitutifs et des pratiques contestées, tout en visant le rejet de l'usage équitable.
Coûts et concurrence : un million d’articles pour 6 800 dollars
Les plaignants avancent qu’aux tarifs d’API d’OpenAI, produire un million d’articles de 500 mots revient à environ 6 800 dollars, sans recours à des journalistes. Ils contestent l’idée que les modèles d’IA ne concurrencent pas les éditeurs et soutiennent que les produits d’OpenAI permettent de générer massivement des contenus « pink slime », des pseudo-nouvelles de faible qualité, souvent plagiées. Des données internes de Microsoft montrent que les taux de clics sur Copilot sont bien plus faibles que sur la recherche Bing traditionnelle. Microsoft évoque un « doom loop », un cycle auto-renforçant qui, selon l'entreprise, nuirait à la fois à la performance des modèles et à l’ensemble du web.
Pratiques contestées : paywalls, licences et filtres post-plainte
Des contournements systématiques de paywalls et la violation de conditions de service sont attribués à OpenAI, avec un message où Brockman réagit par « ah sympa » à un hack visant le paywall du New York Times. Les plaignants affirment aussi qu’un filtre a été conçu immédiatement après le dépôt des poursuites pour supprimer des sorties susceptibles de provenir de leurs publications, non pour protéger le droit d’auteur mais pour entraver la collecte de preuves. Ils soutiennent également que, plutôt que de rémunérer leur contenu, les défendeurs l’auraient pris gratuitement et se le seraient échangé.
Usage équitable fragilisé par des déclarations internes et une position fédérale
Les plaignants font référence à des communications internes et à des dépositions sous serment dans lesquelles des responsables expriment des doutes sur la légitimité de l’utilisation équitable et présentent les chatbots comme remplaçant le journalisme d’origine. Brent Hecht, directeur des sciences appliquées chez Microsoft, a décrit l’entraînement sur des contenus protégés comme « vol étonnant d’une ampleur sans précédent » et potentiellement comme « le plus grand vol de travail de l’histoire humaine ». Il a aussi estimé qu’une défense d’utilisation équitable réussie « se moquerait complètement de l’idée de ‘l’utilisation équitable’ ». Microsoft a précisé que ces propos reflètent la perspective individuelle d’un employé et ne constituent pas une analyse juridique. Chez OpenAI, Nick Turley a évoqué une « menace existentielle » pour les éditeurs et des produits « largement substitutifs » appelés à remplacer de plus en plus leurs offres. En mai 2025, le Bureau américain des droits d’auteur a conclu que l’usage équitable ne peut pas s’appliquer de manière générale à la copie massive opérée par les entreprises d’IA.
Ce que réclament les plaignants et les réactions des entreprises
Un certain nombre de médias américains, parmi lesquels The New York Times, exigent des milliards de dollars à OpenAI et Microsoft en raison de violations supposées du droit d’auteur. Ils demandent que ces infractions soient reconnues, que la défense d’utilisation équitable soit rejetée et que chaque article soit considéré comme une œuvre individuelle pour l’évaluation des dommages-intérêts. Microsoft a précisé que les critiques internes concernant l’utilisation équitable représentaient un point de vue personnel et non une évaluation juridique. Dans le même temps, Microsoft a conclu des accords de licence avec d’autres groupes de presse, une démarche également suivie par Amazon, Google, Meta et Perplexity.
