Licenciements massifs : l'IA, prétexte lucratif dans la tech

Une vague de licenciements sans précédent

Un phénomène étrange se produit actuellement dans le secteur technologique. Les entreprises affichent des bénéfices et des revenus records tout en licenciant des dizaines de milliers de personnes, invoquant l'IA comme explication officielle. Jusqu'à présent cette année, on estime à 363 le nombre de licenciements dans les entreprises technologiques, touchant près de 150 000 personnes — soit un rythme d'environ 974 personnes par jour, 44 % plus rapide que l'année dernière, selon TrueUp, une plateforme de recrutement et de suivi des licenciements dans le secteur technologique.

La tendance semble s'accélérer. Les licenciements dans le secteur technologique ont atteint leur plus haut niveau en un mois depuis deux ans le mois dernier, avec près de 40 000 suppressions de postes, et l'IA a été la raison la plus souvent citée pour les licenciements dans tous les secteurs pour le troisième mois consécutif, selon la société de reclassement Challenger, Grey & Christmas.

Cependant, un scepticisme croissant émerge quant à la véritable responsabilité de l'IA, certains considérant cela comme une couverture commode plutôt que comme la cause réelle. Peu d'exemples illustrent mieux cette résistance que ce qui s'est passé chez Block, une entreprise de paiements, plus tôt cette année. Après avoir été critiqué pour avoir licencié près de la moitié de ses effectifs, Jack Dorsey a nié que ces coupes soient le signe de problèmes, affirmant plutôt que les outils d'IA "permettent une nouvelle façon de travailler qui change fondamentalement ce que signifie construire et gérer une entreprise." Mais, interrogé par des commentateurs sur X au sujet de l'embauche excessive qu'il avait réalisée pendant la pandémie, Dorsey a finalement reconnu que Block avait, en effet, trop embauché.

D'autres voix ont également commencé à s'exprimer, y compris le célèbre investisseur Marc Andreessen, qui a récemment qualifié l'IA de "prétexte en argent" pour des licenciements qui relèvent souvent d'une mauvaise gestion. Lors d'une conversation avec le podcasteur-investisseur Harry Stebbings, Andreessen a déclaré : "Essentiellement, chaque grande entreprise est surstaffée. Elle est au moins surstaffée de 25 %. Je pense que la plupart des grandes entreprises sont surstaffées de 50 %. Je pense que beaucoup d'entre elles le sont de 75 %. Maintenant, elles ont toutes le prétexte en argent : Ah, c'est l'IA."

Ce qui rend la situation explosive, c'est qu'au moment où des dizaines de milliers de travailleurs sont licenciés, un petit groupe d'initiés de l'IA devient riche à une échelle difficile à comprendre.

Début du mois dernier, le fabricant de puces IA Cerebras Systems a clôturé sa première journée sur le Nasdaq avec une hausse de 68 % par rapport à son prix d'introduction de 185 $, ce qui a donné au fabricant de puces une capitalisation boursière d'environ 67 milliards de dollars — la plus grande introduction en bourse technologique américaine depuis le lancement de Snowflake en 2020. À la clôture, les cofondateurs Andrew Feldman et Sean Lie étaient devenus des milliardaires. (Les actions de l'entreprise ont depuis chuté de 30 %.)

SpaceX, quant à elle, est entrée en bourse vendredi et bénéficie, à l'heure où j'écris ces lignes, d'une capitalisation boursière de 2,1 trillions de dollars, transformant Musk en trillionnaire virtuel et potentiellement créant environ 4 400 millionnaires et environ 400 centimillionnaires dans le processus — à condition que les actions ne chutent pas. Anthropic et OpenAI se dirigent également rapidement vers le marché public, toutes deux évaluées à environ 1 trillion de dollars ou plus.

Les effets se font également sentir plus près de chez nous. À San Francisco — désormais le foyer de dizaines d'entreprises d'IA, y compris de grands laboratoires d'IA — les maisons haut de gamme se vendent régulièrement pour des millions de dollars au-dessus du prix demandé. Ensuite, il y a Mark Zuckerberg. Début mars, il a acheté un manoir de 170 millions de dollars dans le "Billionaire Bunker" de Miami, établissant le record absolu de la vente de maison la plus chère de l'histoire du comté de Miami-Dade. Deux mois plus tard, Meta a annoncé qu'elle licencierait 8 000 personnes, soit environ 10 % de sa main-d'œuvre.

Les géants de la technologie dépensent régulièrement des sommes vertigineuses pour leurs portefeuilles immobiliers. Mais ces extrêmes se produisent à un moment où de nombreux Américains sont plus pressés financièrement que jamais.

Considérons que les travailleurs bénéficiant d'une assurance santé par l'employeur font face à des augmentations de primes d'environ 6 % à 7 % cette année, plus du double du taux d'inflation, le coût de l'assurance santé privée a à peu près doublé depuis 2008, et les prix médians des maisons ont augmenté de 28 % depuis début 2020, tandis que les taux hypothécaires ont presque doublé.

Dans un sondage du New York Times/Siena de janvier 2026, 65 % des électeurs ont déclaré qu'un mode de vie de classe moyenne était hors de portée, et un sondage plus récent a révélé que 76 % des Américains désignent désormais le coût de la vie comme leur principale préoccupation économique, en forte hausse par rapport à 58 % un an plus tôt.

En résumé, il ne s'agit pas seulement de pertes d'emplois isolées. Ce sont des dizaines de milliers de travailleurs licenciés qui se retrouvent dans un environnement de coût particulièrement impitoyable, au moment même où des dizaines de milliers d'initiés de l'IA voient une richesse papier d'une génération se matérialiser, tout en étant informés que l'IA est la raison pour laquelle ils ont perdu leur emploi. Que ce soit ou non la véritable explication — de nombreux économistes pointent plutôt vers les tarifs, la guerre au Moyen-Orient et l'incertitude économique plus large comme les véritables moteurs de la prudence des entreprises — les apparences sont ce qu'elles sont. Un groupe devient incroyablement riche grâce aux avancées qui sont censées remplacer l'autre.

Il n'est pas difficile de trouver un précédent pour ce qui se passe lorsque ce fossé devient suffisamment large. En 2008, une crise financière qui a commencé par des prêts laxistes et une prise de risque excessive à Wall Street s'est terminée par des renflouements pour les banques qui l'ont causée, tandis que des millions d'Américains ont perdu leur emploi et leur maison lors de la Grande Récession qui a suivi. Trois ans plus tard, cette colère s'est cristallisée dans le mouvement Occupy Wall Street.

Ce mouvement pourrait sembler désuet en comparaison si la trajectoire actuelle se maintient. Occupy Wall Street a émergé d'une crise et la colère publique était, à son cœur, une question de qui a payé pour le nettoyage. Cette fois, il n'y a pas de crash à pointer du doigt. Les entreprises sont rentables, l'IA elle-même crée une nouvelle classe de fortunes en un temps record, et les licenciements continuent, l'IA étant citée comme moteur. Si les apparences de 2008 étaient : "Nous renflouons ceux qui ont brisé l'économie pendant que vous perdez votre emploi", les apparences ici pourraient finir par être : "Nous devenons plus riches que jamais grâce à la technologie même que nous utilisons pour vous remplacer."

De nombreuses entreprises — Block, Atlassian, Cloudflare, parmi d'autres — ont vu leurs actions grimper lorsqu'elles ont évoqué l'IA comme raison des coupes, donc la stratégie semble logique en surface. Cependant, elles pourraient vouloir considérer si c'est vraiment le message qu'elles souhaitent envoyer aux personnes qu'elles licencient, et à tous les autres qui observent maintenant.