Les applications alimentées par l'IA peuvent générer des revenus, mais peinent à assurer une rétention à long terme, selon de nouvelles données

Les applications alimentées par l'IA peuvent générer des revenus, mais peinent à assurer une rétention à long terme, selon de nouvelles données

Avec les principales boutiques d'applications inondées d'applications alimentées par l'IA, les développeurs pourraient penser que la meilleure stratégie pour réaliser des bénéfices est d'intégrer la technologie de l'intelligence artificielle dans leurs propres produits. Cependant, une nouvelle étude axée sur l'écosystème des applications par abonnement sur iOS, Android et le web remet cette hypothèse en question.

RevenueCat, une entreprise qui propose des outils de gestion d'abonnement utilisés par plus de 75 000 développeurs d'applications, a déclaré dans son rapport 2026 sur l'état des applications par abonnement que l'intégration de l'IA n'est pas une garantie de rétention à long terme. En effet, les applications alimentées par l'IA ont du mal à conserver leurs abonnés, les utilisateurs annulant leurs abonnements annuels — une métrique connue sous le nom de churn — 30 % plus rapidement que les applications non alimentées par l'IA, selon le rapport.

Le rapport est basé sur une analyse des fournisseurs d'applications par abonnement qui utilisent les outils de RevenueCat pour gérer plus de 1 milliard de transactions in-app, générant plus de 11 milliards de dollars de revenus pour les développeurs chaque année. En tant qu'un des outils les plus populaires dans ce domaine, ses données représentent un échantillon solide en termes d'analyse des tendances.

Parmi les nombreuses conclusions intéressantes, le rapport a noté que la plupart des applications utilisant la plateforme de l'entreprise ne sont pas encore alimentées par l'IA. Les applications alimentées par l'IA représentent 27,1 % des applications dans toutes les catégories, contre 72,9 % pour les applications non alimentées par l'IA. Cela dit, c'est une catégorie en croissance, car environ une application sur quatre est désormais alimentée par l'IA.

Pour être clair, la catégorie des applications alimentées par l'IA n'inclut pas seulement les chatbots populaires comme ChatGPT et Gemini, mais englobe également toute application qui se positionne comme étant alimentée par l'IA.

Les applications Photo & Vidéo détiennent la plus grande part ( 61,4 % ) des applications alimentées par l'IA, tandis que le secteur du jeu a la plus petite part avec 6,2 %. Les segments Voyage ( 12,3 % ) et Entreprise ( 19,1 % ) sont également des segments à faible présence d'IA.

Les chiffres les plus surprenants concernent la capacité des applications alimentées par l'IA à conserver leurs clients payants. Les données de RevenueCat montrent que les applications IA sous-performent en matière de rétention tant sur le plan mensuel qu'annuel.

La rétention annuelle, une métrique axée sur la capacité de l'application à conserver ses abonnés après 12 mois, était de 21,1 % pour les applications alimentées par l'IA, contre un taux plus élevé de 30,7 % pour les applications non alimentées par l'IA. Mensuellement, les applications IA affichent des taux de rétention de 6,1 %, contre 9,5 % pour les applications non IA — une différence de 3,4 points de pourcentage.

Le seul domaine où les applications IA ont surpassé les autres en matière de rétention est sur le plan hebdomadaire, où les applications IA avaient des taux de rétention de 2,5 % contre 1,7 % pour les applications non IA. Il convient de noter que les abonnements hebdomadaires ne sont pas l'option la plus populaire pour les applications alimentées par l'IA.

Ces métriques pourraient être influencées par l'état en constante évolution de la technologie de l'IA, qui pourrait amener les utilisateurs à passer plus rapidement d'une application IA à une autre, alors qu'ils tentent de trouver celle qui dispose de la technologie la plus actuelle.

À mesure que les clients expérimentent un nombre croissant d'applications alimentées par l'IA, ils sont également plus susceptibles de constater que certaines ne répondent pas à leurs besoins. Le rapport note que les applications IA ont des taux de remboursement 20 % plus élevés ( 4,2 % contre 3,5 % en médiane) que les applications non IA.

Le plafond des taux de remboursement pour les applications IA est également plus élevé ( 15,6 % contre 12,5 %), ce qui suggère qu'il existe une plus grande volatilité dans les revenus réalisés et des problèmes plus profonds concernant la valeur, l'expérience et la qualité à long terme pour les utilisateurs, selon le rapport.

Il existe néanmoins certains avantages à faire partie de la cohorte des applications alimentées par l'IA, selon les données.

RevenueCat a constaté que les applications IA convertissent les utilisateurs des périodes d'essai en clients payants 52 % mieux que les applications non IA ( 8,5 % contre 5,6 % en médiane), et les applications IA monétisent leurs téléchargements environ 20 % mieux que les applications non IA ( 2,4 % contre 2,0 % en médiane).

Les applications IA génèrent également une valeur à vie mensuelle réalisée ( RLTV ) de 39 % ou plus, une métrique qui mesure la valeur nette réelle d'un utilisateur payant moyen dans le temps. La médiane de cette métrique pour les applications IA est de 18,92 $ par mois, contre 13,59 $ pour les applications non IA. Les applications IA maintiennent également une RLTV de 41 % ou plus sur une base annuelle, à 30,16 $ contre 21,37 $, également en médiane.

La conclusion générale des résultats du rapport est que l'IA peut générer une forte monétisation initiale, mais ces applications ont du mal à maintenir leur valeur auprès des clients au fil du temps.