Fenix Flexin et l'énigme IA : le mystère derrière 'Rubberz'

Fenix Flexin et l'énigme IA : le mystère derrière "Rubberz"

Fenix Flexin est principalement connu en tant que membre de Shoreline Mafia, un duo de rap basé à Los Angeles. Cependant, il a récemment connu un succès en solo avec le morceau "Rubberz," qui a atteint la 58e position du Billboard Hot 100. Rapidement, des questions ont émergé concernant les origines de la chanson, beaucoup spéculant qu'elle a été largement, sinon entièrement, générée par IA. Fenix a nié ces accusations, mais a peu fait pour les dissiper.

Une partie de la suspicion provient certainement du fait que la chanson représente un changement radical. Fenix a principalement évolué dans le rap influencé par le trap de la côte ouest. En revanche, "Rubberz" est fortement inspiré par la synth-pop britannique des années 80. La mélodie vocale montre clairement une influence de Morrissey, avec Fenix adoptant même un faux accent britannique. Cependant, les artistes ont le droit d'évoluer et d'expérimenter. Cela ne prouve rien à lui seul.

Peut-être plus révélateur est la qualité de l'enregistrement. Un examen minutieux révèle plusieurs artefacts et anomalies souvent trouvés dans la musique générée par IA. Les hi-hats ont une certaine qualité cassante, les voix du refrain ressemblent à un MP3 de faible qualité, et les queues de réverbération se coupent de manière aléatoire.

En discutant avec The Verge, le compositeur et coanimateur du podcast Switched on Pop, Charlie Harding, a souligné les indices.

• "Des voix de fond fantomatiques apparaissent et disparaissent de manière inattendue."
• "La réverbération des percussions est pleine d'artefacts numériques peu naturels, rappelant un MP3 de 64 kbps téléchargé sur Napster."
• "La plupart des entreprises d'IA générative ont formé leur modèle sur des MP3 de mauvaise qualité de matériel protégé par des droits d'auteur non licenciés, ce qui entraîne une instrumentation audiblement dégradée."

Tester la chanson avec un détecteur de musique IA ne fournit pas de preuve concluante. Le morceau a été passé à travers cinq outils différents, et tous ont indiqué qu'il y avait entre 20 et 30 % de chances qu'il soit généré par IA ou au moins assisté par celle-ci. Cependant, ces outils ne sont pas nécessairement très fiables et avancent beaucoup plus lentement que les modèles de création musicale eux-mêmes.

Cependant, certains des matériaux de soutien ont perturbé les détecteurs d'IA. La couverture du single et un post célébrant son succès ont tous deux été signalés comme étant générés par IA avec plus de 97 % de certitude par plusieurs détecteurs d'images IA. De même, les paroles ont été soumises à plusieurs détecteurs d'écriture IA et Gemini, qui ont convenu qu'elles semblaient écrites par IA. Le producteur et YouTuber Curtiss King a également soumis les paroles à Claude, qui a signalé plusieurs signes indiquant que les paroles semblaient générées par IA.

Les paroles sont du genre de gibberish logique que l'IA produit souvent. Les rimes sont simples et nettes d'une manière que l'on ne s'attendrait pas à voir chez un rappeur raisonnablement accompli. Il n'y a pas de rimes approximatives ou internes. Au lieu de cela, tout suit un format de base AA, BB qui privilégie clairement le schéma de rime au détriment du sens ou du développement narratif.

• "Swipin’ cards and stackin’ chips, I saw you sinkin’ ships"
• "Left me standin’ in the pourin’ rain, now I bought a heavy diamond chain"

Qui coule des navires ? Sommes-nous les navires qui coulent ? Aucune idée, cette idée ne revient jamais. De même, les lignes individuelles du refrain peuvent avoir du sens, mais combinées, elles deviennent dénuées de sens.

• "Bankrolls on the table"
• "Watchin’ local cable"
• "Hatin’ that I’m able"
• "Hatin’ that I’m able"

En ignorant le passage sur "local cable", qui est juste maladroit (et a presque plongé King dans une spirale de rage), que peut faire Fenix ? Pourquoi déteste-t-il cela ? Les paroles soulèvent plus de questions qu'elles n'apportent de réponses.

La manière dont les lignes sont livrées est également étrange. Le troisième couplet semble se terminer à mi-pensée avec la ligne, "Not the jewelry." Harding a noté qu'il y a une "absence totale de flow." Il dit que "aucun rappeur à moitié compétent ne chanterait jamais la ligne titre 'I just let the rubber band snap' de manière aussi maladroite. La syncope est très inhabituelle, mettant l'accent sur toutes les mauvaises syllabes." Il explique que "en écrasant autant de syllabes ensemble, cela force le mot 'the' sur le temps fort, au lieu du mot 'rubber', forçant toutes les syllabes suivantes à accentuer avec une syncope non naturelle."

Les "performances" en direct de "Rubberz" n'ont pas aidé Fenix. Les premières apparitions en studio ont montré le rappeur en train de faire du lip-sync maladroit. Parfois, il semble que l'awkwardness du flow et des paroles le perturbe, comme s'il ne pouvait pas se souvenir de sa propre chanson. Honnêtement, il ne fait même pas vraiment d'effort pour convaincre qui que ce soit qu'il chante réellement.

Les choses ne s'améliorent pas lorsque Fenix chante réellement. Il est clairement incapable de reproduire la gamme vocale et l'accent de l'enregistrement (et il ne connaît pas les paroles). Dans de nombreux clips de performances en direct, même lorsqu'il chante, les voix originales sont simplement superposées à sa voix. Ses vraies voix sont maintenues extrêmement basses dans le mix, et le DJ fait stratégiquement disparaître la piste de fond brièvement pour tenter de prouver l'authenticité de la chanson, mais échoue.

Fenix s'est défendu en disant que la différence entre la version enregistrée et toute performance en direct est due au traitement vocal, y compris AutoTune. Cependant, plusieurs personnes, y compris Harding, King et Anthony Fantano, ont contesté cette affirmation. King compare AutoTune à un correcteur orthographique, et ce n'est pas une mauvaise analogie. Bien qu'il puisse être poussé à ses limites pour créer des textures robotiques uniques, il est conçu pour corriger les erreurs — il ne prolongerait pas la gamme vocale d'un interprète ou n'introduirait pas un accent, comme le souligne Fantano.

Peut-être l'argument le plus convaincant en faveur de l'authenticité de "Rubberz" est simplement à quel point il est mauvais. Harding dit : "Je supposerais qu'il a été écrit par quelqu'un qui n'a jamais écrit une chanson en utilisant un clavier de pratique pour enfants des années 80." Si la chanson a effectivement été créée à l'aide d'une IA générative, elle a clairement été réalisée avec un modèle inférieur. "Je suis préoccupé par le fait que le public trouve cette chanson intéressante lorsqu'elle est créée par l'une des entreprises de musique générative les moins performantes avec un modèle terrible. Des modèles plus sophistiqués ont déjà fait de grandes améliorations dans les artefacts audibles et les rythmes maladroitement chantés."

Fenix a publié des clips de ce qu'il dit être des fichiers de session Pro Tools. Mais cela ne prouve en réalité rien. À moins qu'il ne partage publiquement l'enregistrement original et les fichiers de projet, il est probable qu'il ne pourra jamais se débarrasser des allégations d'IA. Et il semble peu probable que cela se produise de sitôt.